Les liquidateurs de Tchernobyl ont sauvé les populations d’Europe, et au-delà, des conséquences d’une aggravation de la situation de l’autre réacteur sur le point d’exploser, vers l’an 1986. C’est bien le temps, ça donne un bon alibi tous les dix ans, un alibi par omission. Aujourd’hui, les liquidateurs de Fukushima sont en train de protéger les habitants du Japon. L’énergie nucléaire n’est pas compatible avec le développement de la vie, l’extension des sociétés de l’humanité, le réchauffement climatique ultra rapide global qui amplifie son extrême dangerosité en une cadence ininterrompue et défait l’horloge remarquable et minutieuse qui cracha autrefois la vie de ses entrailles. Nous savons que l’argent est criminel pour la nature que nous lui avons donnée, que des entreprises aux deux visages alimentent la masse aveugle de cet argent, s’en nourrissent et renforcent puissamment leurs réseaux avec la loi à leur côté. La loi qui absorbe presque toutes les autres lois : la loi du marché de l’offre et de la demande. Ces entreprises sont instruites de tout ce qui les sert ou les dessert. Elles sont sises à tous les points stratégiques du développement industriel, de l’organisation de la semence des profits, actuels et à venir, ( pétrole/les gaz, les substances, les armes, la pharmacie/ marchés médicaux, l’esclavage des êtres humains, les armes, les contrefaçons, et plus proche de tous : l’électricité, l’eau, les nouvelles technologies et les énergies renouvelables ). L’État assimile donc l’association de malfaiteurs au même registre que les échanges culturels et le commerce. Le monde effroyable dessiné jour après jour se précise de manière croissante avec, par intervalle de temps diminuant, une nouvelle catastrophe humaine ( sociale, écologique, meurtrière )… Nombreux seront les enfants qui apprendront à survivre, plus encore parmi ceux des plus déshérités, tels les animaux évoluant dans les couches inférieures de la chaîne alimentaire perturbée elle aussi. Quelle démocratie pour demain ? La démocratie n’est-elle pas l’apanage des pays riches qui ne manquent pas de nourriture et d’eau ? Où les carences insupportables en matière d’égalité sociale, de parité, font un débat orchestré par des mâles, car ce sont des lacunes d’humanité aux fonds desquelles les entreprises aux deux visages pondent leur œuf grotesque de destruction, voué à disparaître avec la pérennité. Comment diable un pays peut-il rester démocratique si les populations manquent de ce qui est essentiel ( même pas ce qui leur est devenu essentiel car le sens de la phrase est galvaudé ). Je ne crois pas à la possibilité d’une démocratie qui laisse aux gens le choix si le pain leur manque. Par les conséquences environnementales du réchauffement climatique global, l’émergence de la pensée de la Force pourra poindre n’importe où et l’outil Internet, par exemple, être un bras précieux au service de cette force. Le choix de l’énergie nucléaire pour la consommation n’est-il pas plus pragmatique dans une nation peu ou pas démocratisée ? La pérennité de l’exploitation de cette énergie nucléaire devient une interrogation sitôt que le traitement de ses déchets est évoqué; sujet de polémique dans les sociétés démocratiques qui se chauffent à l’atome car c’est par ce sujet que la pérennité d’une technologie liée au combustible nucléaire vacille, inquiète et lance le débat. D’autre part, ce combustible n’est pas inépuisable, même s’il fait partie d'une famille de combustibles dans laquelle se trouverait un remplaçant, lui non plus pas inépuisable… Il reste donc une matière d’Utopie dès qu’on veut créer un bel adjectif avec le mot nucléaire et le mot propre. Nos sociétés démocratiques et ubuesques font naître des phrases qu’on dirait subaquatiques : «　Les inquiétudes sur le réchauffement climatique amènent à penser que le nucléaire est une solution d’avenir　» … Il est vrai qu’avec la fonte des glaciers et la sécheresse, le système de refroidissement des réacteurs va fonctionner à pleins tubes… Non. Plus sérieusement, pour revenir un peu plus haut, je pense vraiment qu’une société, refusant les projets longs d’études et d’analyse indispensables en vue de l’utilisation étendue de la matière la plus dangereuse et la plus meurtrière à ce jour ( à ce jour seulement en comptant les armes ), est plus apte, compétente, en accord avec la disposition de ce combustible si elle est moins une démocratie qu’une autorité; car une nation rigoureuse, avec un régime ferme - ou autocratique - est en mesure de demander à une partie de la population de devenir liquidateurs, de devenir ceux que l’on sacrifie non par choix mais par nécessité. Ainsi l’avenir de la politique ne connaîtra pas la pérennité des démocraties, mais l’avènement de la dictature. Ou alors, comme les anarchistes en rêvaient jusqu’à perdre haleine… De détruire cette société pourrie avant qu’elle ne nous détruise tous, définitivement.

Et la terre créa le bricoleur

Partager cet article